Местный житель является работником железнодорожного транспорта. В сентябре 2025 года за совершение дисциплинарного проступка к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер премии за сентябрь, но не более чем на 20% от размера месячной заработной платы работника.

Дисциплинарный проступок заключался в том, что работник использовал служебный компьютер не в рабочих целях, а для посещения сайтов политической и развлекательной направленности.

Считая, что работодатель был слишком суров к нему, староосколец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, незаконное снижение ему размера премии, а также просил взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

Представитель работодателя просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом допущены нарушения труда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Исходя из положений ч.1 ст.91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Судом установлено, что в трудовые обязанности истца не входило посещение развлекательных и общественно-информационных сайтов. Анализ имеющихся в материалах дела распечаток с посещенных истцом ряда сайтов, свидетельствует что он не связан с должностными обязанностями истца, следовательно, истец в нарушение возложенных на него должностных обязанностей использовал свое рабочее время не в производственных целях и не для выполнения своих трудовых функций, а в личных целях, при наличии прямого запрета работодателя на использование системы Интернет в личных целях.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что ответчиком при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не учтена тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что явилось основанием для признания незаконным распоряжения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора в части примененного дисциплинарного взыскания.

Исковые требования о признании незаконным снижение размера премии удовлетворению не подлежали, поскольку на стороне истца имело место совершение дисциплинарного проступка.

Решением суда от 19 января 2026 года требования истца были удовлетворены частично. Дисциплинарное взыскание в виде выговора признано незаконным и отменено. С ответчика в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Белгородский областной суд.